¿Qué mide de verdad un récord de estado GHZ?
¿Qué es un estado GHZ y por qué es el benchmark de «entrelazar el chip completo»?
Un estado GHZ es el estado más simple en el que cada qubit del dispositivo participa de un único todo entrelazado: una superposición equitativa de «todos los qubits en 0» y «todos los qubits en 1», escrita (|0…0⟩ + |1…1⟩)/√2. Es el benchmark estándar de dispositivo completo porque no perdona nada: prepararlo a lo ancho del chip obliga a que cada qubit, cada acoplador y la calibración de todos ellos funcionen correctamente dentro del mismo circuito — una compuerta mala o un qubit decoherido en cualquier parte degrada el estado entero. El CTO de IQM lo dijo sin vueltas en el comunicado del 29 de octubre: «Entrelazar el chip entero significa que cada qubit y cada conexión entre ellos tiene que funcionar correctamente en el mismo circuito» (comunicado de IQM, 29-oct-2026). Para qué es el entrelazamiento en sí — y qué no permite — ver la entrada de diccionario de Rosetta.
¿Qué certifica una fidelidad por encima de 0,5?
Una fidelidad GHZ medida por encima de 0,5 es un testigo suficiente de entrelazamiento multipartito genuino (GME): el estado medido no puede reproducirse con ninguna mezcla en la que algún subconjunto de qubits esté desentrelazado del resto. El criterio viene de Leibfried et al. (Nature, 2005) y es el estándar que citan tanto los récords académicos (arXiv:2101.08946) como la propia documentación de benchmarks de IQM (docs.iqm.tech, consultado 5-nov-2026).
Lo que el testigo no certifica importa igual. Es una afirmación sobre un estado, preparado por un circuito poco profundo y muy optimizado, en un momento de calibración. No dice nada sobre correr algoritmos profundos en esos 54 qubits, nada sobre cuánto sobrevive el entrelazamiento (los estados GHZ decoheren rápido por diseño), y nada sobre la repetibilidad la semana siguiente. El propio comunicado de IQM señala que los usuarios venían corriendo demostraciones comparables en unos 30 qubits del mismo chip, y que los estudios en chips grandes suelen usar de 10 a 20 qubits (IQM, 29-oct-2026) — el GHZ de chip completo es un hito de calibración, no un hito de cómputo.
¿Qué reportó exactamente IQM el 29 de octubre de 2026?
Dos números, cada uno en un régimen de contabilidad distinto, y ninguno con incertidumbre:
| Cifra reportada | Qubits | Mitigación | Valor | Fuente |
|---|---|---|---|---|
| Fidelidad GHZ, cruda | 40 | ninguna | 0,515 | comunicado de IQM, 29-oct-2026 |
| Fidelidad GHZ, mitigada | 54 | mitigación de errores de lectura (REM) | 0,516 | comunicado de IQM, 29-oct-2026 |
| Umbral GME | — | — | 0,500 | Leibfried et al., Nature 2005, vía arXiv:2101.08946 |
| Valor crudo a 54 qubits | 54 | ninguna | no publicado | comunicado de IQM, 29-oct-2026 |
| Barras de error, ambas cifras | — | — | no publicadas | comunicado de IQM, 29-oct-2026 |
El comunicado atribuye el resultado a cerca de un año de trabajo de calibración — metodología de calibración actualizada, set de compuertas mejorado, dynamical decoupling, selección automática de qubits y de orden de compuertas — y afirma que las tasas de error de las operaciones cuánticas se redujeron hasta 50% (IQM, 29-oct-2026). No nombra el método de medición de la fidelidad; la suite pública de benchmarks de IQM implementa dos estimadores, coherencias cuánticas múltiples (según Mooney et al., arXiv:2101.08946) y mediciones aleatorizadas (según Elben et al., 2019), según su documentación (docs.iqm.tech, consultado 5-nov-2026). El comunicado no referencia ningún preprint, y no encontramos ninguno en arXiv al 5 de noviembre de 2026.
Un claim más del comunicado merece bandera: que los resultados «se cuentan entre los más fuertes reportados para cualquier computador cuántico disponible comercialmente». No cita datos de benchmark ni sistemas rivales. La documentación pública de Quantinuum lista un artículo de fidelidad GHZ de 56 qubits para su máquina comercial H2 (docs.quantinuum.com, consultado 5-nov-2026; el valor de fidelidad no apareció en el texto de página que pudimos recuperar), así que el encuadre de «más fuerte comercial» quedará sin adjudicar hasta que alguien ponga los números lado a lado — en el mismo régimen de contabilidad.
¿Cómo se compara 0,516 con otros récords de entrelazamiento?
No es ni el GHZ más grande ni la fidelidad GHZ más alta del registro — el claim que sobrevive es más angosto y sigue siendo real: todos los qubits de un chip comercial accesible por nube, entrelazados a la vez. La escalera fechada de récords:
| Fecha | Plataforma | Qubits | Estado | Fidelidad | Régimen de contabilidad | Fuente |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021-01 | IBM ibmq_montreal (superconductor) | 27 | GHZ | 0,546 ± 0,017 | mitigación de lectura (QREM) | arXiv:2101.08946 |
| 2023-05 | Quantinuum H2 (iones atrapados) | 32 | GHZ | 0,82(1) | crudo, sin corrección SPAM | arXiv:2305.03828 |
| 2023-07 | USTC Zuchongzhi (superconductor) | 51 | cluster 1D — no es GHZ | 0,637 ± 0,030 | estimación aleatorizada de fidelidad | Nature 619, 738 |
| 2025-10 | IBM clase Heron (superconductor) | 120 | GHZ | 0,56(3) | detección de errores, se conserva 28% de los shots | arXiv:2510.09520 |
| 2026-10 | IQM Emerald (superconductor) | 54 | GHZ | 0,516 | REM; sin barra de error publicada | comunicado de IQM |
Dos patrones de la tabla valen más que cualquier fila sola. Los iones atrapados entregan fidelidades GHZ mucho más altas con menos qubits — el 0,82 de 32 qubits de Quantinuum se midió crudo, sin mitigación alguna (arXiv:2305.03828). Los chips superconductores empujan la cantidad de qubits mientras la fidelidad se pega al umbral 0,5 — el estado de 120 qubits de IBM, el GHZ más grande reportado a la fecha, queda en 0,56 solo tras descartar el 72% de los shots por detección de errores (arXiv:2510.09520). Y una fila deliberadamente no es un GHZ: el resultado de 51 qubits de USTC fue un cluster 1D, una estructura de entrelazamiento distinta (y más tolerante al error) — los titulares comprimen todo esto en «el estado entrelazado más grande», y en esa compresión se fuga el significado.
¿Por qué estos números no son directamente comparables?
Porque cada uno vive en un régimen de contabilidad distinto, y el régimen puede valer más que el margen. La cifra de 54 qubits de IQM usa mitigación de errores de lectura; su cifra cruda solo está publicada a 40 qubits (0,515), así que la ganancia crudo-a-mitigado a 54 qubits no puede computarse del comunicado (IQM, 29-oct-2026). El 0,546 de Mooney también es un número mitigado — QREM — con el valor crudo más bajo (arXiv:2101.08946). El 0,56 de IBM conserva solo el 28% de los shots que pasan la detección de errores (arXiv:2510.09520). El 0,82 de Quantinuum es crudo (arXiv:2305.03828). Alinear todo eso en una columna sin la columna de contabilidad es como una tabla de récords se convierte en marketing. Rosetta Quantum aplica la misma lectura a cada marcador: el número y su régimen de contabilidad viajan juntos, o el número viaja solo y significa menos — la misma disciplina que aplicamos a las demos de qubits lógicos y al récord «10×» de Quantinuum.
El método de medición pesa menos que la columna de mitigación — el equipo del GHZ de 120 qubits de IBM certificó la fidelidad con varios métodos y reporta que coinciden salvo consideraciones prácticas (arXiv:2510.09520) — pero igual pertenece a la divulgación: coherencias cuánticas múltiples, oscilaciones de paridad, mediciones aleatorizadas y estimación directa de fidelidad tienen comportamiento estadístico distinto a muchos qubits, y un comunicado que no nombra ningún método, como el de IQM, deja al lector sin forma de reproducir la vara que dice haber superado.
¿Cómo leer el próximo titular GHZ?
Pasarlo por siete campos; cada uno es chequeable en la fuente, o su ausencia es el hallazgo:
- Cantidad de qubits y tipo de estado. GHZ, cluster, grafo — no son intercambiables; «el estado entrelazado más grande» sin el tipo de estado ya es bandera roja.
- Fidelidad con su barra de error. Un margen de 0,016 sobre el umbral significa una cosa con ±0,005 y otra con ±0,02. Sin barra de error, no hay adjudicación.
- Crudo o mitigado — y con qué mitigación. REM, QREM, post-selección, detección de errores: cada una mueve el número distinto.
- Fracción de post-selección. Conservar el 28% de los shots es una técnica legítima y declarada (arXiv:2510.09520) — sin declarar, es un subsidio silencioso.
- Método de medición. MQC, oscilaciones de paridad, mediciones aleatorizadas, DFE — nombrado, o no reproducible.
- Preprint o revisión de pares. Un comunicado es un claim; un paper es un claim chequeable.
- Replicación independiente. Para cada fila de la tabla de hoy: cero que conozcamos, al 5-nov-2026.
Es la misma lógica de checklist que Rosetta mantiene para los claims de ventaja cuántica — aplicada a récords de entrelazamiento, donde el umbral es más nítido (0,5 es una línea brillante) pero los juegos de contabilidad son idénticos.
Qué no sabemos
- La incertidumbre del 0,516 de IQM. No se publicaron barras de error al 5-nov-2026. Si el margen de 0,016 sobre el umbral GME sobrevive a una desviación estándar no puede evaluarse con la información pública; los experimentos comparables reportan incertidumbres entre ±0,01 y ±0,03.
- La fidelidad cruda a 54 qubits. Solo se publicó la cifra cruda a 40 qubits (0,515); el número de chip completo sin mitigar es desconocido.
- El método de medición detrás de la cifra del comunicado. No está nombrado; la suite de benchmarks de IQM ofrece MQC y mediciones aleatorizadas, pero cuál produjo el 0,516 no se declara.
- Si seguirá un preprint. El comunicado no referencia ninguno y no encontramos ninguno en arXiv al 5-nov-2026; si aparece uno con barras de error, este post se actualizará — mismo slug, fecha nueva.
- Cómo se adjudica el claim de «más fuerte comercial». No se citaron datos de comparación; la documentación de Quantinuum lista un benchmark GHZ de 56 qubits para H2 cuyo valor no pudimos recuperar del texto de la página (docs.quantinuum.com, consultado 5-nov-2026).
- Replicación independiente. Para el resultado de IQM y para cada récord de nuestra tabla: ninguna que conozcamos a esta fecha.
Rosetta Quantum publica veredictos con datos crudos reproducibles y fuentes fechadas. Esto es contenido educativo, no un claim de producto ni asesoría de inversión.