¿Para qué se usa la computación cuántica hoy y para qué se proyecta usarla?
Al 6 de octubre de 2026, la computación cuántica se usa en producción para investigar, no para obtener ventaja de negocio: física revisada por pares en simuladores analógicos, benchmarking de algoritmos en suites pre-registradas, formación sobre SDKs gratuitos y una demostración aplicada de aleatoriedad certificada (Nature, marzo de 2025). Los más de $1.000 millones de ingresos de la industria en 2025 (McKinsey Quantum Technology Monitor 2026) vienen de vender máquinas, acceso de nube y servicios — no de ninguna carga de trabajo con ventaja cuántica verificada de forma independiente: ese conteo, en el ledger de Rosetta Quantum y en el registro público, es 0. Las proyecciones — el Starling tolerante a fallos de IBM para 2029, hasta $2,7 billones (trillions) de valor económico a 2035 (McKinsey) — son metas declaradas, y este post las mantendrá en tiempo futuro.
Estado a: 6 de octubre de 2026.
¿Para qué se usa de verdad la computación cuántica hoy?
Para investigar, para medir y para formar gente — y eso es una descripción medida, no un desprecio. Hay cuatro usos vivos y documentados. Primero, física: los simuladores cuánticos analógicos producen hoy resultados de materia condensada revisados por pares, incluida la dinámica de quench en una máquina de 256 átomos — el único carril donde el hardware ya hace ciencia que se publica y se re-corre (el mapa de qué máquina hace qué está en nuestro post analógico-vs-universal, con las salvedades de la re-corrida de Wiersema archivadas). Segundo, benchmarking y desarrollo de algoritmos: en QOBLIB, la suite de optimización pre-registrada de 10 clases de problema y 1.264 instancias (arXiv:2504.03832), el lado cuántico sostiene 2 best-knowns contra 533 óptimos clásicos y hace 0 claims de ventaja — números de nuestro post de QOBLIB, donde vive ese marcador. Tercero, educación y fuerza de trabajo: los SDKs estándar son open-source y todo hasta la QPU cuesta $0, que es la razón de que la formación sea uno de los usos reales más grandes por cantidad de gente (nuestro post de programación mapea la pila y sus precios). Cuarto, una demostración aplicada con un argumento de ventaja detrás — la aleatoriedad certificada — que tiene su propia sección abajo porque es la única entrada de su clase.
Dos ramas cuánticas vecinas sí venden producto que funciona hoy, y el mapa es deshonesto sin ellas: el sensado cuántico facturó cerca de $470M en 2025 (nuestro post de sensores), y hay redes QKD desplegadas — con 0 de 6 agencias de seguridad recomendando QKD como control primario (nuestro post de QKD). El computing es la rama donde los ingresos son reales pero la ventaja verificada no.
¿Qué compra en realidad el billón de dólares de la industria?
Máquinas, acceso de nube, servicios y preparación — no problemas de negocio resueltos. El McKinsey Quantum Technology Monitor 2026 reporta que las empresas de computación cuántica generaron “more than $1 billion in revenue worldwide in 2025”, que “over 300 global companies are adopting” la tecnología, que un tercio de ellas le asignó más de $10 millones en 2025, y que la inversión en startups llegó a $12.600 millones en 2025 — 6,3 veces la cifra de 2024, con el 90 % yendo a computación. El mismo reporte proyecta ingresos de hasta $4.400 millones para 2028; ese número es una proyección y lo seguirá siendo hasta que se facture. Lo que los presupuestos corporativos compran en la práctica es pilotos, talento y valor de opción: cómo correr esa evaluación sin quemar el presupuesto es un post propio, y el equipo que hace falta es otro. Nada de estos ingresos es evidencia de ventaja cuántica. Son evidencia de demanda de preparación — una cosa distinta, y medible.
¿Qué se proyecta — y quién lo proyecta?
Tolerancia a fallos en 2029, según IBM; hasta $2,7 billones (trillions) de valor económico a 2035, según el modelo de McKinsey; química y materiales primero, según la mayor parte de la literatura de analistas. El compromiso concreto de vendor: el 10 de junio de 2025 IBM declaró Quantum Starling — aproximadamente 200 cúbits lógicos corriendo 100 millones de operaciones cuánticas — para 2029 en Poughkeepsie, con Blue Jay (del orden de 2.000 cúbits lógicos) declarado para 2033. Serán declaraciones hasta que las máquinas corran; la aritmética físico-a-lógico que convierte esos roadmaps en fechas está en nuestro post del cúbit lógico. Del lado de los analistas, el monitor 2026 de McKinsey modela que la computación cuántica “could create up to $2.7 trillion of economic value worldwide by 2035” y dimensiona el mercado de computing a 2035 en $43.000–71.000 millones — modelado condicional, no facturación. Y un uso proyectado carga un calendario regulatorio en vez de una promesa: el criptoanálisis. El cronograma borrador del NIST depreca la criptografía clase RSA-2048 hacia 2030 y la desautoriza después de 2035 (NIST IR 8547), y por eso la migración está agendada mientras la máquina que haría la ruptura no existe — nuestro post de RSA-2048 lleva esa aritmética.
El mapa completo, con una fuente por fila:
| Uso | Medido hoy | Proyectado (en futuro) | Fuente |
|---|---|---|---|
| Investigación en materia condensada | resultados revisados por pares en simuladores analógicos; quench de 256 átomos | simulación universal de materiales | Wiersema et al., arXiv:2609.01719 · nuestro post analógico |
| Benchmarking de algoritmos | QOBLIB: 10 clases, 1.264 instancias; el lado cuántico sostiene 2 best-knowns vs 533 óptimos clásicos, 0 claims de ventaja | los best-knowns se re-disputarán en público | QOBLIB, arXiv:2504.03832 · nuestro post de QOBLIB |
| Aleatoriedad certificada | 71.313 bits certificados en la H2 de 56 cúbits de Quantinuum (Nature, 26-mar-2025); la certificación tomó 1,1 ExaFLOPS clásicos | despliegue criptográfico — “a first step”, según Aaronson | The Quantum Insider, 26-mar-2025 · JPMorganChase |
| Educación y fuerza de trabajo | SDKs open-source; el camino hasta la QPU cuesta $0 | — | nuestro post de programación |
| Hardware, nube y servicios | $1.000M+ de ingresos en 2025; 300+ empresas adoptando | $4.400M de ingresos a 2028; mercado de $43.000–71.000M a 2035 | McKinsey QTM 2026 |
| Química y descubrimiento de fármacos | sin ventaja verificada; los claims de vendors de julio-2026 están bajo contraataque clásico | el primer dominio comercial, según vendors y analistas | The Next Platform, 31-jul-2026 · nuestro post del claim-tracker |
| Optimización, logística, finanzas | sin ventaja verificada; la clase cuadrática proyecta R ≈ 1/360 en hardware tolerante a fallos, con cifras de sus propios proponentes | pilotos proyectados en finanzas y logística | Sanders et al., PRX Quantum 1, 020312 · nuestro post de techos |
| IA generativa (LLMs) | sin speedup medido; los resultados publicados son paridad o más lentos; la dirección viva de investigación corre al revés (IA para cuántica) | IA potenciada por cuántica, proyectada en ofertas de vendors | nuestro post de IA generativa |
| Criptoanálisis | 0 claves rotas; no existe máquina criptográficamente relevante | Starling 2029 (declarado); NIST depreca RSA-2048 hacia 2030 y la desautoriza tras 2035 | roadmap de IBM, 10-jun-2025 (resumen) · nuestro post de RSA |
| Sensado y comunicaciones (ramas vecinas) | el sensado vende hoy: ≈$470M en 2025; QKD desplegada, 0/6 agencias como control primario | — | nuestro post de sensores · nuestro post de QKD |
¿Qué usos tienen hoy una ventaja verificada de forma independiente detrás?
En cargas de trabajo comerciales, ninguno; en benchmarks sintéticos, una lista corta y disputada. La primera historia revisada por pares del campo (LaRose, Quantum 10, 2198, septiembre de 2026) clasifica el claim de supremacía de Google de 2019 como refutado — la erosión de siete años está graficada en nuestra retrospectiva — mientras los claims de circuitos aleatorios posteriores siguen no refutados, que significa todavía-no-vencidos, no verificados-útiles. La única entrada aplicada es la aleatoriedad certificada: 71.313 bits de entropía certificados en la H2 de 56 cúbits de Quantinuum, publicado en Nature el 26 de marzo de 2025, con la certificación consumiendo 1,1 ExaFLOPS de supercómputo clásico — y Scott Aaronson, inventor del protocolo, llamándola “a first step toward using quantum computers to generate certified random bits for actual cryptographic applications”. El trío de claims de ventaja de IBM de julio de 2026 (arXiv:2607.25998, arXiv:2607.24937, arXiv:2607.25941) es la entrada más nueva y ya está bajo contraataque clásico — el primero se sigue en nuestro post del doped Clifford, y Rosetta re-medirá el trío a medida que aterricen las respuestas clásicas, en la unidad de margen adoptada el 5 de octubre. El contador propio de Rosetta Quantum no cambia: advantaged solves sobre cargas de negocio en el registro público, 0 — y cuando ese número se mueva, el ledger imprimirá la razón, no solo la medalla.
Qué no sabemos
No sabemos si alguno de los más de 300 programas corporativos que cuenta McKinsey tiene una carga interna donde una máquina cuántica ya le gane al mejor baseline clásico de esa empresa — las empresas no publican sus baselines, así que el cero público podría sub-contar victorias privadas; igual de posible es que esté contando gasto de preparación como progreso. No sabemos si el trío de ventaja de IBM de 2026 sobrevivirá: en el caso de Algorithmiq, cerca de la mitad de los métodos clásicos probados no pudo igualar los resultados cuánticos — y discreparon entre sí (The Next Platform, 31-jul-2026), que es evidencia de una instancia difícil, no todavía de un veredicto cerrado. No sabemos si la fecha 2029 de Starling se sostendrá; Rosetta no mantiene pronóstico privado y medirá la máquina cuando corra. Y no sabemos cómo se reparten los $1.000M+ de ingresos de 2025 entre clientes de gobierno o investigación y clientes comerciales — la cifra pública no lo desglosa, y ese desglose es exactamente lo que un decisor querría.
Fuentes
- McKinsey Quantum Technology Monitor 2026 — A commercial tipping point
- Aleatoriedad certificada en la H2 de Quantinuum (Nature, 26-mar-2025) — The Quantum Insider
- JPMorganChase — Certified randomness
- Roadmap tolerante a fallos de IBM, anunciado el 10-jun-2025 (resumen)
- The Next Platform — IBM: tres demostraciones prueban ventaja cuántica (31-jul-2026)
- LaRose — A brief history of quantum vs classical computational advantage (Quantum 10, 2198, 2026)
- QOBLIB — Quantum Optimization Benchmarking Library (arXiv:2504.03832)
- Sanders et al. — Compilation of fault-tolerant quantum heuristics (PRX Quantum 1, 020312, 2020)
- Wiersema et al. — arXiv:2609.01719 (2026)
- NIST IR 8547 — Transition to Post-Quantum Cryptography Standards
- Rosetta Quantum — ¿Qué es un “advantaged solve” y por qué importa?
- Rosetta Quantum — ¿Por cuánto gana el que gana?
- Rosetta Quantum — ¿Los sensores cuánticos son la industria cuántica que ya vende hoy?
- Rosetta Quantum — ¿Qué es QKD y mi empresa la necesita?
- Rosetta Quantum — ¿Cómo se programa un computador cuántico hoy?
- Rosetta Quantum — Simulador cuántico analógico vs computador universal
- Rosetta Quantum — ¿Qué es QOBLIB?
- Rosetta Quantum — La supremacía de Google 2019, siete años después
Rosetta Quantum publica veredictos con datos crudos reproducibles. Esto es contenido educativo, no un claim de producto.