¿Qué debería preparar hoy una empresa en Latinoamérica frente a la criptografía post-cuántica?

Al 12 de octubre de 2026, ningún regulador financiero de Latinoamérica ha publicado un plazo de migración post-cuántica: una compilación fechada revisó la SFC de Colombia, la CNBV y Banxico de México, la CMF de Chile y el banco central de Brasil y no encontró ninguno (AndesQubit, 23 de septiembre de 2026), y el propio escaneo del registro público que Rosetta Quantum corrió hoy tampoco encontró ninguno. Mientras tanto, los relojes fijados afuera ya alcanzan a la región — el NIST declarará obsoletos RSA y ECC después de 2030 y planea prohibirlos después de 2035 (NIST IR 8547, noviembre de 2024), la orden ejecutiva de EE. UU. fija el 31 de diciembre de 2030 para el cifrado y el 31 de diciembre de 2031 para las firmas en sistemas federales de alto impacto (EO 14412, 22 de junio de 2026), y ≈67% del tráfico HTTPS humano en la red de Cloudflare ya negocia cifrado post-cuántico (Cloudflare Radar, 15 de abril de 2026). Lo que una empresa de la región debería preparar este año cuesta inventario y lenguaje contractual, no hardware: cinco pasos, cada uno con su fuente, abajo.

Estado a: 12 de octubre de 2026. Cada número de este post lleva su fuente y su fecha al lado. Seis posts previos de Rosetta Quantum van cross-linkeados abajo y no se re-litigan aquí.

¿Qué es la criptografía post-cuántica y qué estándares existen ya?

La criptografía post-cuántica (PQC) es software clásico — problemas matemáticos nuevos para intercambio de llaves y firmas que corren en los computadores de hoy y están diseñados para resistir el ataque de un computador cuántico futuro. No es hardware cuántico y no es QKD: nuestro post de QKD registró que 0 de 6 agencias de seguridad relevadas recomiendan QKD como control primario, y ese veredicto no cambia aquí. Los estándares ya existen: el NIST finalizó FIPS 203 (ML-KEM, intercambio de llaves), FIPS 204 (ML-DSA, firmas) y FIPS 205 (SLH-DSA, firmas) el 13 de agosto de 2024 (NIST), y seleccionó HQC como algoritmo de respaldo para intercambio de llaves el 11 de marzo de 2025 (The Quantum Insider). Los algoritmos RSA y ECC — lo que casi todo usa hoy — son los que un computador cuántico grande y tolerante a fallos rompería vía el algoritmo de Shor; nuestro post de RSA-2048 y nuestro post de Bitcoin cargan esos números y no se re-litigan aquí. «Esperar los estándares» dejó de ser una razón en agosto de 2024.

¿Cuánto tiempo hay, según lo que se puede medir?

Medido hoy: 0 llaves RSA-2048 han sido rotas por un computador cuántico en el registro público (nuestro mapa de uso, 6 de octubre de 2026). La apuesta Q-Day pre-registrada de Rosetta Quantum — sellada con hash antes de publicarse, el 9 de octubre de 2026 — declara un piso sin ruptura calificante antes del 1 de enero de 2031 y una ventana central de 2033–2039 (la apuesta y sus condiciones de refutación); eso es un juicio declarado con condición de refutación, no una medición. Pero los relojes de los reguladores no esperan al Q-Day, porque la migración misma toma años: el cronograma borrador del NIST declarará obsoletos los RSA/ECC vulnerables después de 2030 y los prohibirá después de 2035 (NIST IR 8547, noviembre de 2024); la orden ejecutiva de EE. UU. exigirá intercambio de llaves post-cuántico en los High Value Assets federales antes del 31 de diciembre de 2030 y firmas post-cuánticas antes del 31 de diciembre de 2031, y alcanzará a los contratistas federales vía cumplimiento FIPS con PQC hacia fines de 2030 (el análisis de Cloudflare de la EO 14412, 23 de junio de 2026; OMB M-26-15); la guía del NCSC británico fija descubrimiento antes de 2028, migraciones de máxima prioridad antes de 2031 y migración completa antes de 2035 (nuestro post de QKD carga el reloj NCSC); y el G7 Cyber Expert Group publicó una hoja de ruta PQC coordinada — y explícitamente no vinculante — para el sector financiero el 13 de enero de 2026 (gov.uk).

¿Qué es «harvest now, decrypt later» y qué datos toca ya?

Harvest now, decrypt later (HNDL: cosechar ahora, descifrar después) es el ataque que vuelve concreta la pregunta del tiempo: el tráfico cifrado con RSA/ECC puede grabarse hoy y descifrarse años después, cuando exista una máquina capaz — así que para los secretos de vida larga, la fecha relevante no es el Q-Day sino hoy. La forma estándar de razonarlo es la desigualdad de Mosca (Mosca, IACR ePrint 2015/1075): si x es cuánto deben permanecer secretos tus datos e y es cuánto tomará tu migración, ya estás tarde cuando x + y excede el tiempo hasta un computador cuántico criptográficamente relevante. Bajo el piso de nuestra propia apuesta (sin ruptura antes de 2031, ventana 2033–2039, sellada el 9 de octubre de 2026), cualquier dato que deba seguir confidencial hasta mediados de los 2030 — historias clínicas, registros civiles, registros bancarios y tributarios, archivos de Estado, contratos de largo plazo — ya está dentro de la ventana HNDL si cruza la red bajo intercambio de llaves clásico. Esa aritmética es la razón de que cada plazo de la tabla de abajo caiga en 2030–2035 aunque ningún computador cuántico haya roto nada todavía (0 llaves rotas, nuestro mapa de uso).

¿Qué plazos ha fijado un regulador latinoamericano?

Ninguno que muestre el registro público. Una compilación fechada publicada el 23 de septiembre de 2026 revisó la Superintendencia Financiera de Colombia, la CNBV y Banxico de México, la CMF de Chile y el Banco Central de Brasil y no encontró plazo post-cuántico de ninguno (AndesQubit); la búsqueda propia de Rosetta Quantum en el registro público del 12 de octubre de 2026 tampoco encontró ninguno — un cero con su test adjunto: dos escaneos independientes, fechados, de regulación publicada. Lo que sí existe en la región es estudio y andamiaje, en tiempo futuro. El banco central de Brasil, consultado en marzo de 2026, dijo que la regulación de criptografía para la era cuántica está en estudio: «É um assunto emergente, o Banco Central está estudando» (Finsiders Brasil, 26 de marzo de 2026) — y su estudio de factibilidad de 2022 de una firma post-cuántica para Pix concluyó verbatim que «o algoritmo Picnic ainda é incompatível com as demandas atuais do Pix» (Microsoft News Brasil, 11 de mayo de 2022). La estrategia nacional de seguridad digital 2025–2027 de Colombia incluye una acción de desarrollar capacidades post-cuánticas, sin plazo propio (Observatorio Quantum Safe, 7 de octubre de 2026). En México se creó un Consejo Consultivo Quantum Safe el 22 de septiembre de 2026 — un órgano asesor que emitirá recomendaciones, no plazos (reportado por AndesQubit; esta corrida no encontró una segunda fuente y lo declara). Los plazos que sí obligan hoy a empresas de la región vienen de afuera, vía proveedores, cadenas de contratación federal de EE. UU. y contrapartes del G7.

¿Qué dice la medición más fresca de la región?

Que la brecha es operativa, no retórica. El 7 de octubre de 2026 el Observatorio Quantum Safe — una iniciativa del proveedor Cyte con profesores de la Universidad de los Andes; el propio informe declara que su editor vende productos relacionados, y repetimos esa declaración aquí — publicó una medición, no una encuesta: el 18 de septiembre de 2026 sondeó los 5.143 servicios activos de un censo que cubre 5.142 organizaciones colombianas y calificó 4.110 (Observatorio Quantum Safe, 7 de octubre de 2026). Medido: 52% (1.913 de 3.679) no negocia intercambio de llaves post-cuántico en los grupos híbridos probados; 15,2% (559 de 3.679) tiene la protección solo porque un proveedor de borde extranjero la activó para toda su red; los servicios de gobierno corren 81,5% sin intercambio post-cuántico (542 de 665), el sector financiero 40% (360 de 899); 75,6% de las 4.110 arrastra deuda de firma (RSA de 2.048 bits o menos, llaves DKIM débiles o SHA-1 en DNSSEC); y solo 1,5% de las zonas (61 de 4.110) tiene DNSSEC validable. El informe advierte que sus números describen ese censo y no deben extrapolarse al país, y cargamos la advertencia. Dos lecturas importan para un decisor: el 52% dice que la mayor parte de la brecha medida es de configuración, no de compras — y el 15,2% dice que la protección post-cuántica ya está llegando por default de proveedor, lo que significa que también puede irse por default de proveedor. Eso es lo que mide también el 67% global (Cloudflare Radar, 15 de abril de 2026): adopción que vino montada en defaults de navegadores y CDNs, no en planes corporativos de migración.

¿Qué puede hacer una empresa este año sin comprar nada?

Cinco pasos, todos de papeleo o configuración. Primero: construir un inventario criptográfico (CBOM) — dónde vive RSA/ECC, en qué protocolos, certificados, VPNs, firmas y dependencias de proveedores; es la precondición con la que arranca toda hoja de ruta, de la declaración del G7 (gov.uk, 13 de enero de 2026) a las recomendaciones del informe colombiano (Observatorio, 7 de octubre de 2026). Segundo: encender el intercambio de llaves híbrido post-cuántico donde el software ya lo soporta — los híbridos ML-KEM ya vienen en navegadores, servidores y CDNs convencionales, que es precisamente lo que mide el ≈67% del tráfico HTTPS humano en Cloudflare (Cloudflare Radar, 15 de abril de 2026); para la mayoría de las organizaciones esto será un cambio de configuración, no una compra. Tercero: clasificar los datos por vida útil del secreto con la x + y > z de Mosca (IACR ePrint 2015/1075): lo que deba seguir secreto pasados los primeros 2030 va primero, bajo el piso y la ventana de nuestra apuesta sellada. Cuarto: poner la PQC en los contratos — pedirles por escrito a los proveedores de borde, correo, autoridades certificadoras y core bancario su plan post-cuántico, como recomienda verbatim el informe colombiano para su propia audiencia (Observatorio); si vendes dentro de cadenas federales de EE. UU., el plazo FIPS de contratistas de fines de 2030 ya será tuyo (Cloudflare sobre la EO 14412). Quinto: poner los relojes externos en el calendario propio — la vigencia de los certificados TLS bajará a 100 días en marzo de 2027 y a 47 días en marzo de 2029 según el cronograma del CA/Browser Forum (citado en el informe del Observatorio), así que la automatización de renovación construida este año será preparación post-cuántica disfrazada. Rosetta Quantum re-correrá el escaneo regional de plazos cuando un regulador de la región publique uno, mismo slug, fechado.

Qué no sabemos

No sabemos si algún regulador latinoamericano tiene un cronograma PQC interno sin publicar: nuestro cero lee solo el registro público, y los dos escaneos que lo produjeron están fechados (23 de septiembre y 12 de octubre de 2026). No sabemos si el censo colombiano generaliza a la región — sus autores advierten contra extrapolar, es la única medición de su clase que encontramos para un país latinoamericano, y su editor vende servicios relacionados (declarado en el informe y aquí). No sabemos el lenguaje exacto de plazos dentro del PDF de la declaración del G7 CEG: verificamos su existencia, título y fecha en gov.uk, y la lectura 2030–2032 que circula viene de una secundaria fechada que citamos como tal. No sabemos si la fecha de creación del consejo asesor mexicano se sostiene: descansa en una sola secundaria fechada en esta corrida. No sabemos qué fracción del tráfico latinoamericano representa el ≈67%: está medido en una red global, no regionalmente. Y no sabemos cuándo llegará un computador cuántico criptográficamente relevante: nuestra propia apuesta (piso 2031, ventana 2033–2039) es un juicio sellado y refutable — no una medición — y el registro que lee sigue mostrando 0 llaves rotas.

Fuentes

• NIST — releases first 3 finalized post-quantum encryption standards (13-ago-2024)
• NIST IR 8547 (borrador público inicial, nov-2024) — Transition to Post-Quantum Cryptography Standards
• The Quantum Insider — NIST selects HQC as fifth algorithm (11-mar-2025)
• Cloudflare — la orden ejecutiva post-cuántica de la Casa Blanca (23-jun-2026)
• OMB M-26-15 — Execution of the Migration to Post-Quantum Cryptography (jun-2026)
• Cloudflare Radar (X) — ≈67% del tráfico HTTPS humano con cifrado post-cuántico (15-abr-2026)
• AndesQubit — Post-quantum migration deadlines: US, EU, UK, G7 and LatAm (23-sep-2026)
• Observatorio Quantum Safe — Estado de la criptografía quantum-safe en Colombia 2026 (7-oct-2026)
• gov.uk — declaración del G7 Cyber Expert Group sobre PQC en el sector financiero (13-ene-2026)
• Finsiders Brasil — BC estuda regulação para IA e criptografia quântica (26-mar-2026)
• Microsoft News Brasil — estudo de criptografia pós-quântica no Pix (11-may-2022)
• Mosca — Cybersecurity in an era with quantum computers: will we be ready? (IACR ePrint 2015/1075)
• Rosetta Quantum — ¿Qué es QKD y mi empresa la necesita?
• Rosetta Quantum — ¿Cuándo llega el Q-Day según lo que se puede medir hoy?
• Rosetta Quantum — ¿Cuántos qubits hacen falta para romper RSA-2048?
• Rosetta Quantum — ¿Puede un computador cuántico romper Bitcoin?
• Rosetta Quantum — ¿Para qué se usa la computación cuántica hoy?
• Rosetta Quantum — El reloj de los estándares PQC

Rosetta Quantum publica veredictos con datos crudos reproducibles. Esto es contenido educativo, no un claim de producto.