¿Cuándo llega el Q-Day según lo que se puede medir hoy? (apuesta pre-registrada de Rosetta)

Al 9 de octubre de 2026, cero claves RSA-2048 han sido rotas por algún computador cuántico; el registro lógico con corrección de errores más grande del registro público tiene 48 qubits lógicos (Quantinuum Helios, Quantum Computing Report, 5 de noviembre de 2025); y la mejor estimación publicada del requisito para romper RSA-2048 es una máquina con menos de un millón de qubits ruidosos corriendo menos de una semana (Gidney, arXiv:2505.15917, mayo de 2025) — unas 128× el récord lógico de hoy, medido contra los ≈6.144 qubits lógicos de la estimación base de 2019. Rosetta Quantum convierte esa brecha en una posición sobre la que puede ser calificada: ninguna RSA-2048 rota y verificada antes del 1 de enero de 2031; una ventana central de 2033–2039; un límite tardío a fines de 2040 — sellada hoy bajo el hash 9b7113dcb85bb478… y re-calificada cada seis meses, caiga donde caiga el registro.

Estado a: 9 de octubre de 2026. Cada número de este post lleva su fuente y su fecha al lado. La apuesta misma está congelada en el sello RQ-PRED-QDAY-001 (sha256 9b7113dcb85bb478…), comprometido a las 2026-10-09T12:29:52Z, antes de la publicación. Nueve posts previos de Rosetta Quantum van cross-linkeados abajo y no se re-litigan aquí.

¿Qué es el Q-Day y qué cuenta como «llegó»?

El Q-Day, tal como lo califica esta apuesta, es la primera factorización pública e independientemente verificable de un módulo RSA de 2048 bits o más en la que un computador cuántico ejecuta el paso de búsqueda de orden del ataque. El test de verificación es deliberadamente aburrido: los factores publicados deben multiplicarse de vuelta al módulo — cualquiera puede comprobarlo en un laptop — y el rol cuántico debe estar documentado con el detalle suficiente para una auditoría independiente. Dos reglas de alcance son parte de la definición, declaradas desde el inicio. Primera: el reloj lee solo el registro público — una ruptura clasificada no se anunciaría, así que ninguna apuesta pública puede calificarla; esa limitación se declara aquí en vez de descubrirse después. Segunda: la vara es RSA-2048, no curvas elípticas — las estimaciones de recursos para ECC difieren (las mapeamos en nuestro post de Bitcoin), y una primera ruptura en ECC quedaría anotada en una revisión pero no calificaría esta apuesta. ¿Por qué una apuesta? Porque «cuándo llega el Q-Day» es una de las preguntas más hechas del campo y casi toda respuesta publicada es o un roadmap de vendor o una opinión sin fecha. La posición de Rosetta Quantum es que un claim de fecha solo vale la pena leerse si a su autor se lo puede pillar equivocado — la misma regla a la que se somete nuestro propio detector en nuestro post de validación prospectiva.

¿Qué se puede medir hoy?

Nueve números, cada uno con fuente y fecha — son la base probatoria completa de la apuesta, así que se imprimen antes que la apuesta.

Dos de esas filas merecen re-leerse. El récord de Shor en hardware es 21 — un número de dos dígitos, factorizado en máquinas que un lector puede arrendar por shot — y los récords de factorización más grandes que se reclaman usan atajos híbridos o de annealing cuyos propios autores escribieron «the quantum speedup is unknown, it is still a long way to break RSA quantumly» (el claim SQIF de 48 bits, citado en la revisión de PostQuantum de arriba). Y el prior de expertos es una encuesta de opinión a 26 personas, que este post trata como prior y no como medición: entra en la derivación de la ventana de abajo y en ningún otro lado. Las dos fechas regulatorias del tablero son relojes de migración, no pronósticos de ruptura: el NIST IR 8547 (borrador público inicial, 2024-11-12) programa la criptografía de clase RSA-2048 para deprecación después de 2030 y prohibición después de 2035 — el reloj que mapeamos en nuestro post de RSA — y los hitos de migración 2028/2031/2035 del NCSC británico están mapeados, con las demás posturas de agencias, en nuestro post de QKD. Los reguladores programan migraciones antes de lo que nadie pronostica rupturas, por diseño.

¿Qué dice la curva del requisito?

Que la meta se mueve — hacia el hardware. En 2019, Gidney y Ekerå estimaron que «2048 bit RSA integers could be factored in eight hours by a quantum computer with 20 million noisy qubits». En mayo de 2025, Gidney solo recortó eso a «less than a week» sobre «less than a million noisy qubits» — una reducción de 20× en qubits en seis años, con los supuestos de hardware fijos: «a uniform gate error rate of 0.1%», «a surface code cycle time of 1 microsecond». Nada se construyó para causar esa caída; el recorte completo vino de algoritmos y de contabilidad de corrección de errores, incluida una reducción del conteo de Toffoli «over 100x compared to Chevignard+Fouque+Schrottenloher 2024». Ese es el hecho medido más importante sobre el Q-Day: el requisito no es un muro, es una curva, y ha venido cayendo a una tasa medida mientras el récord de hardware sube a una tasa medida. Ambas tasas están en la escalera de abajo — y también la brecha, que sigue siendo enorme: el mayor registro con corrección de errores jamás operado tiene 48 qubits lógicos contra los ≈6.144 lógicos de la estimación de 2019, y la mayor máquina declarada de esta década, IBM Starling (200 qubits lógicos, declarada para 2029), quedaría aún ≈31× corta de esa cifra — aritmética propia, declarada, sobre los números con fuente de arriba.

¿Cuál es exactamente la apuesta de Rosetta?

Tres cláusulas, un sello y una regla de calificación para cada desenlace — incluidos aquellos en los que Rosetta Quantum pierde. El piso es el claim fuerte: ninguna ruptura verificada de RSA-2048 ocurrirá antes del 1 de enero de 2031. La ventana central es el claim de calibración: la primera ruptura calificante caerá entre 2033 y 2039 inclusive. El límite tardío cierra el lazo: si nada ha pasado al 31 de diciembre de 2040, la ventana se calificará como fallada — y se publicará como fallada. Cada seis meses, bajo esta misma URL, las métricas de control de la tabla de arriba se re-medirán y se imprimirán caigan donde caigan; la lección de nuestro post de calibración de negativos nos aplica primero a nosotros: un pronóstico cuyo autor nunca especifica qué lo refutaría no licencia nada.

¿Cómo se derivaron el piso y la ventana?

Por juicio declarado, anclado en las filas medidas de arriba — una derivación no es una medición, y esta sección existe para que la diferencia quede visible. El piso sale de los roadmaps: la máquina declarada más temprana con un conteo lógico de tres dígitos es IBM Starling, construida para 2028 y disponible en 2029 según las propias declaraciones de IBM (The Next Platform, 2025-11-12), y 200 qubits lógicos quedan ≈31× cortos del requisito de 2019. Para que una ruptura verificada aterrice antes de 2031 tendría que existir o una máquina no divulgada o un colapso algorítmico del requisito mucho mayor que el paso de 20× ya medido — posible, que es exactamente por qué el piso está redactado para ser refutable y no para estar a salvo. La ventana abre en 2033 porque ahí entra la primera máquina declarada al vecindario del requisito: IBM Blue Jay, ≈2.000 qubits lógicos y mil millones de operaciones, «expected to be introduced after 2033» (resumen de Stocktwits del roadmap de IBM, actualizado 2026-03-05) — todavía ≈3× corta de la cifra lógica de 2019, pero dentro del rango que un recorte algorítmico más, del tamaño ya medido, podría cerrar. La ventana cierra en 2039 para terminar antes de la propia marca de 15 años del prior de expertos: el panel del GRI pone «likely (51-70%)» en 2041, así que si esos 26 expertos tienen razón, nuestra ventana habrá sido levemente agresiva — una elección que Rosetta Quantum prefiere dejar visible antes que esconder dentro de un número más redondo. El formato — congelar, hashear, declarar la condición de refutación, publicar la calificación caiga donde caiga — es el mismo al que se somete semanalmente nuestro propio motor molecular en el marcador prospectivo.

¿De qué NO depende la apuesta?

De cuatro cosas, cada una una confusión frecuente. No depende de que los supercomputadores clásicos se aceleren: el margen clásico de RSA-2048 es otra carrera, y la curva del requisito cuántico de nuestro post de RSA se mueve independiente de ella. No depende del programa topológico de Microsoft: ese roadmap declara máquinas a escala útil en su propio calendario mientras el registro público mostraba 0 qubits topológicos demostrados en nuestra última lectura (nuestro post de Majorana) — si aterriza temprano, el piso es refutable y lo dirá. No depende de los hitos de «ventaja cuántica» de los vendors: IBM declara ventaja «by the close of 2026» (The Next Platform, 2025-11-12), pero los claims de ventaja son sobre ganarle a baselines clásicos en cargas elegidas, no sobre criptoanálisis — la fila de criptoanálisis de nuestro mapa de uso estaba en 0 claves rotas el 6 de octubre y sigue en 0 hoy. Y no depende del debate energético: las estimaciones publicadas del consumo de una corrida rompe-códigos difieren ≈18× (125 MW vs ≈7 MW, ambas con fuente en nuestro post de energía) — esa es una pregunta de costo, no una compuerta de factibilidad.

¿Qué movería las fechas?

En la dirección temprana: otro recorte algorítmico — la reducción de 20× en qubits de 2019→2025 es el precedente medido, y un paso de ese tamaño contra la estimación de 2025 tensionaría el piso, que es para lo que el piso existe. Corrección de errores más barata — los códigos tipo qLDPC son el mecanismo declarado del roadmap de IBM, y el decodificado clásico de soporte ya se demostró «in under 480 nanoseconds», entregado un año antes de lo programado (The Next Platform, 2025-11-12). Y récords de tasa de error — la máquina de Gidney asume 0,1% de error uniforme de compuerta, una cifra que Helios ya supera (99,921% de fidelidad = 0,079% de error) sobre 98 qubits; la pregunta abierta completa es ese número a escala de un millón de qubits, donde ningún dispositivo público lo ha mostrado. En la dirección tardía: deslizamiento. Cada fecha de la columna derecha del tablero de arriba es una promesa en tiempo futuro, y el historial de fechas de esta industria es mixto — las revisiones semestrales imprimirán los deslizamientos con la misma tipografía que los aciertos.

Qué no sabemos

No sabemos qué guardan los programas clasificados: un actor estatal que rompiera RSA-2048 probablemente no lo anunciaría, así que esta apuesta califica solo el registro público — una limitación declarada de la definición, no un descubrimiento. No sabemos si el prior de expertos está calibrado: 26 expertos son una encuesta de opinión estructurada, y este post la usa únicamente para ubicar el borde lejano de la ventana. No sabemos el conteo lógico de la estimación de 2025: el abstract de Gidney imprime qubits físicos y tiempo de corrida, así que nuestra razón de 128× se calcula contra los ≈6.144 lógicos de la base de 2019 — la razón actual verdadera puede diferir. No sabemos si los récords de fidelidad y QEC de arriba generalizan: los resultados de corrección de errores en Nature se apoyaron en parte en post-selección, y sus autores dicen que existen alternativas escalables pero «are not yet demonstrated» (The Quantum Insider, 2026-06-13). Y no sabemos lo que no pusimos precio: una primera ruptura en ECC en vez de RSA, una sorpresa estilo dequantización en cualquiera de las dos direcciones, o una divulgación geopolítica — cualquiera quedaría anotada, fechada y calificada en la siguiente revisión. La apuesta no es un claim de clarividencia; es el claim de que Rosetta Quantum está dispuesta a ser calificada.

Fuentes

• Gidney — How to factor 2048 bit RSA integers with less than a million noisy qubits, arXiv:2505.15917 (21-may-2025)
• Gidney & Ekerå — How to factor 2048 bit RSA integers in 8 hours using 20 million noisy qubits, arXiv:1905.09749
• Global Risk Institute — Quantum Threat Timeline Report 2025 (26 expertos; 9-mar-2026)
• Quantum Computing Report — Quantinuum lanza Helios: 98 físicos, 48 qubits lógicos corregidos, 99,921% (5-nov-2025)
• The Quantum Insider — Microsoft y Quantinuum reportan ganancias QEC de 11×–800×, estudio en Nature (13-jun-2026)
• The Next Platform — IBM Nighthawk y Loon; ventaja al cierre de 2026; Starling construida para 2028 (12-nov-2025)
• Stocktwits — IBM Starling 2029 (200 qubits lógicos, 100M ops) y Blue Jay después de 2033 (2.000 lógicos, 1B ops) (act. 5-mar-2026)
• NIST IR 8547 (borrador público inicial) — Transition to Post-Quantum Cryptography Standards (12-nov-2024)
• PostQuantum — récords de factorización cuántica: Shor en 21/35; el claim SQIF de 48 bits y su salvedad (mod. 4-sep-2025)
• Willsch et al. — The State of Factoring on Quantum Computers, arXiv:2410.14397 (v2, 16-may-2025)
• Sello RQ-PRED-QDAY-001 — sha256 9b7113dcb85bb478deadcf37281178397de5f2943c9805e61eb15d977817f3fc, comprometido 2026-10-09T12:29:52Z (archivo del proyecto)
• Rosetta Quantum — ¿Cuántos qubits hacen falta para romper RSA-2048?
• Rosetta Quantum — ¿Puede un computador cuántico romper Bitcoin?
• Rosetta Quantum — ¿Qué es un qubit lógico?
• Rosetta Quantum — Qubits topológicos y Majorana: ¿dónde está Microsoft de verdad?
• Rosetta Quantum — ¿Cuánta energía consume un computador cuántico?
• Rosetta Quantum — ¿Qué significa validar un modelo con datos que no existían?
• Rosetta Quantum — ¿Cuándo un «no» de un modelo NO significa «no busques ahí»?
• Rosetta Quantum — ¿Para qué se usa la computación cuántica hoy?
• Rosetta Quantum — ¿Qué es QKD y mi empresa la necesita?

Rosetta Quantum publica veredictos con datos crudos reproducibles. Esto es contenido educativo, no un claim de producto.