¿Qué pasó con los qubits de gato y la corrección bosónica?

¿Qué es un qubit de gato y por qué importa su sesgo de ruido?

Un qubit de gato guarda la información cuántica en dos estados coherentes opuestos de un resonador superconductor, en vez de los dos niveles de energía de un transmón. El diseño compra un perfil de error deliberadamente asimétrico: los errores de bit-flip se suprimen exponencialmente al crecer el número de fotones del resonador, mientras los de phase-flip empeoran en proporción aproximada a ese mismo número (PostQuantum, 26-sep-2025). La apuesta: matar uno de los dos tipos de error en el hardware deja que el código corrector se concentre en el otro — un código de repetición 1D o un código LDPC en vez del surface code 2D, con muchos menos qubits físicos por qubit lógico.

Esa apuesta tiene precio publicado. El paper de arquitectura LDPC-cat de Alice & Bob e Inria (Ruiz et al., arXiv:2401.09541, Nature Communications 2025) estima 100 qubits lógicos en un chip de 758 qubits de gato con error lógico total ≤10⁻⁸ por ciclo — asumiendo una probabilidad física de phase-flip de ≈0,1%. Cada número de este post debe leerse contra ese supuesto: la arquitectura es un paper, y su 0,1% de entrada es una meta, no una medición. Rosetta Quantum aplica aquí la misma vara que usó con las demostraciones de qubit lógico entre vendors: primero lo medido, las promesas en tiempo futuro.

¿Qué está medido de verdad en hardware de gato y bosónico?

El registro medido es real y, en un eje, extraordinario. Alice & Bob publicó tiempos de bit-flip superiores a 10 segundos en Nature (Réglade et al., mayo 2024) y reportó ≈430 segundos en su chip Boson 4 más tarde en 2024 (ambos vía el perfil de Quantum Zeitgeist, 17-jul-2026). El 25 de septiembre de 2025 la empresa anunció un qubit de gato cuyo tiempo medio de bit-flip ronda la hora — 41 flips observados en 61 horas, media de ≈44 minutos con intervalo de confianza del 95% de 33 a 60 minutos (PostQuantum, 26-sep-2025). Ese resultado es un anuncio de empresa, no un paper revisado por pares, y vino con el otro lado del libro contable adjunto: el mismo dispositivo mostró una escala de phase-flip de ≈0,4 microsegundos y una fidelidad de compuerta Z apenas sobre 94%. El sesgo no es un efecto secundario — es el producto. Los bit-flips se midieron en minutos; los phase-flips, en microsegundos; los dos números son reales.

AWS pasó el mismo trade-off por un código de repetición completo. Su chip Ocelot (Nature, 27-feb-2025; análisis) combina 5 qubits de gato y 4 transmones auxiliares; los bit-flips físicos se acercan al segundo y los phase-flips rondan los 20 microsegundos. El código de distancia 5 entregó un error lógico total de ≈1,65% por ciclo contra ≈1,7% a distancia 3 — casi plano, porque los bit-flips residuales acotan el total aunque el código suprima los phase-flips exponencialmente con la distancia. Ocelot realiza un solo qubit lógico, no corre algoritmos y no demuestra compuertas lógico-a-lógico.

Nord Quantique, el equipo bosónico más cercano a esta familia, midió una extensión de vida útil del 14% en un solo qubit GKP con corrección autónoma y sin qubits físicos extra (arXiv:2310.11400, anunciado en febrero de 2024). A mediados de 2025 corrió un qubit lógico de código Tesseract de dos modos por 32 rondas consecutivas de corrección sin decaimiento medible — descartando ≈12,6% de las corridas donde se detectaron fallas (perfil de PostQuantum). En julio de 2026 reportó errores de preparación y medición (SPAM) bajo 0,1% en un qubit de estado de grilla de un solo modo con un protocolo repeat-until-success (The Quantum Insider, 13-jul-2026; arXiv:2607.06718). Los dos resultados más fuertes de Nord Quantique se apoyan en post-selección: descartar corridas malas es física legítima y reporte honesto, pero un computador operativo tendrá que corregir errores, no descartarlos.

¿Qué prometen los roadmaps — y en qué tiempo verbal?

Todo lo de escala sigue escrito en futuro, y Rosetta Quantum lo mantendrá ahí. El roadmap de Alice & Bob culminará en «Graphene», una máquina de 100 qubits lógicos apuntada a 2030; la empresa declara que el resultado de una hora supera el umbral de 13 minutos de bit-flip que su diseño de 2030 necesitará, y su financiamiento acumulado rondaba €130 millones a abril de 2026, con una inversión de NVentures (NVIDIA) sumada en mayo de 2026 (Quantum Zeitgeist, 17-jul-2026). El roadmap público de Nord Quantique apunta a 100 qubits lógicos en 2028, mientras su material de prensa describe un «camino claro» a una máquina de 100+ lógicos en 2029 — las dos fechas conviven en su propia comunicación (perfil PostQuantum). Su claim insignia de eficiencia — que ≈1.000 qubits lógicos factorizarán un RSA de 830 bits en ≈una hora con ≈120 kWh, contra ≈280.000 kWh de un clúster clásico — es una proyección de empresa, no una medición. Lo mismo para AWS: la reducción de «hasta 90%» del overhead de corrección de Ocelot es una proyección atada a un paper de escalamiento por venir.

La mitad clásica de la promesa también está inconclusa. Decodificar un código LDPC-cat en tiempo real es un problema clásico duro — el tema de nuestro explicador de decodificadores. El 13 de octubre de 2026 Alice & Bob y NVIDIA reportaron la primera decodificación GPU de códigos LDPC-cat sobre la conexión NVQLink que examinamos en un veredicto previo — una prueba de factibilidad con datos sintéticos, sin cifras de latencia ni throughput publicadas, tras una corrida CUDA-Q de marzo de 2026 que tomó 1 hora 57 minutos sobre síndromes simulados (Quantum Zeitgeist, 13-oct-2026). La decodificación en tiempo real, a la cadencia que exigirá un chip de 758 gatos, no está demostrada.

¿Qué dijo el embudo de benchmarking de DARPA sobre las máquinas bosónicas?

Al 7 de octubre de 2026, ningún equipo de gato o bosónico está en la etapa final del único embudo de benchmarking con verificación gubernamental independiente. La Quantum Benchmarking Initiative de DARPA — nuestro explicador — tiene hoy seis equipos en Etapa C: Microsoft y PsiQuantum (sumados en febrero de 2025 vía el programa predecesor) más Atom Computing, Diraq, IBM e IonQ (sumados el 7-oct-2026) (PostQuantum, oct-2026). Nord Quantique sí llegó a la Etapa B como uno de 11 equipos el 6 de noviembre de 2025, con hasta $15 millones por equipo (Quantum Computing Report); Alice & Bob participó en la Etapa A y no apareció en esa lista de Etapa B. DARPA describe los avances como escalonados, así que la ausencia de la Etapa C no es un rechazo publicado — pero el marcador de hoy dice: seis finalistas, cero bosónicos.

Qué no sabemos

No sabemos si la protección de bit-flip de una hora sobrevive a las operaciones de dos qubits — la propia Alice & Bob las lista como no probadas y planificadas para su chip Helium. No sabemos si los resultados post-seleccionados de Nord Quantique (12,6% de corridas descartadas; preparación repeat-until-success) se traducirán en corrección continua a velocidad real. No sabemos si algún hardware cumple hoy el insumo de ≈0,1% de phase-flip que asume la estimación de 758 gatos, a los números de fotones que ese supuesto exige — las escalas de phase-flip medidas hasta ahora van de fracciones de microsegundo a decenas de microsegundos. No sabemos por qué equipos específicos están ausentes de la Etapa C de QBI, porque DARPA no lo ha dicho. Y no sabemos la latencia real de la decodificación LDPC-cat en GPU, porque la única demostración corrió sobre datos sintéticos.

Rosetta Quantum publicará un re-veredicto cuando Alice & Bob reporte resultados de dos qubits, cuando Nord Quantique publique operaciones multi-lógicas, o cuando un equipo bosónico entre a la Etapa C de QBI — lo que llegue primero.

Rosetta Quantum publica veredictos con datos crudos reproducibles. Esto es contenido educativo, no un claim de producto.