¿Qué es la Quantum Benchmarking Initiative de DARPA y quiénes llegaron a su etapa final?

TL;DR (estado a 14 de octubre de 2026). Seis empresas están hoy en la Etapa C —la etapa final, la que prueba hardware— de la Quantum Benchmarking Initiative (QBI) de DARPA: Atom Computing, Diraq, IBM e IonQ, anunciadas el 7 de octubre de 2026, junto a Microsoft y PsiQuantum, que entraron por el piloto US2QC (DARPA, 7-oct-2026). La QBI es lo más parecido a un juez externo que tiene la computación cuántica: un equipo estatal de evaluación prueba si algún enfoque puede llegar a operación a escala de utilidad —«computational value exceeds its cost»— para 2033. Rosetta Quantum lee el anuncio como lee cada veredicto: pasar a la Etapa C es una auditoría externa de planes y prototipos, no una ventaja cuántica medida, y el conteo público de claims de ventaja verificados no se mueve.

¿Qué es la QBI y qué prueba exactamente?

La QBI es el programa de DARPA para determinar si algún enfoque de computación cuántica llegará a operación a escala de utilidad —definida por DARPA como una máquina cuyo «computational value exceeds its cost»— para el año 2033 (darpa.mil, 7-oct-2026). Arrancó a mediados de 2024 como expansión del piloto previo US2QC y evaluó desde entonces a más de 20 empresas (darpa.mil, 7-oct-2026). El program manager Joe Altepeter enmarcó el objetivo como trabajar «to separate hype from reality in quantum computing» (darpa.mil, 3-abr-2025).

El embudo tiene tres etapas, cada una más dura. La Etapa A fue un sprint de seis meses en el que las empresas entregaron el detalle técnico completo de sus conceptos; 15 empresas fueron nombradas el 3 de abril de 2025, con QuEra agregada el 29 de abril de 2025, Google Quantum AI el 9 de septiembre de 2025 y Quandela en mayo de 2026 — 18 nombradas en total (darpa.mil, 3-abr-2025, actualizada; darpa.mil, 7-oct-2026). La Etapa B fue un año de revisión del plan de I+D, el roadmap de prototipos, los riesgos y la ruta de manufactura de cada empresa —el managing director de la QBI, Micah Stoutimore, la describe como «putting the performers' plans under a microscope»—, con 11 empresas retenidas el 6 de noviembre de 2025 y hasta $15 millones de apoyo por equipo, según el análisis de PostQuantum sobre esa etapa (The Quantum Insider, 7-nov-2025; PostQuantum, nov-2025). La Etapa C es donde el equipo estatal independiente de verificación y validación prueba componentes, subsistemas, algoritmos y el hardware real. En palabras de Stoutimore: «Stage C is where we begin moving from plans to proof».

Esa estructura —un evaluador sin interés en el resultado, pagado para ser escéptico, probando la máquina del vendor contra el roadmap del propio vendor— es lo que Rosetta Quantum viene argumentando que le falta al campo en casi todos lados (por qué nadie mantiene un ledger neutral de verificación).

¿Quiénes llegaron a la Etapa C el 7 de octubre de 2026 y quiénes ya estaban adentro?

Entraron cuatro: Atom Computing (átomos neutros), Diraq (qubits de espín en CMOS de silicio), IBM (procesadores superconductores modulares) e IonQ (iones atrapados). Se suman a Microsoft y PsiQuantum, que avanzaron por el piloto US2QC — Fast Company fecha ese avance en febrero de 2025 (darpa.mil, 7-oct-2026; Fast Company, 8-oct-2026). Seis equipos, cuatro arquitecturas re-declaradas por DARPA, dos no re-declaradas. El mapa completo, fila por fila:

Dos lecturas de esa tabla importan más que el titular. Primera: quedar fuera de la lista del 7 de octubre no es una eliminación: DARPA dice que espera «more companies advancing to Stage C in the near future», y los siete equipos restantes de la Etapa B —Quantinuum entre ellos— siguen en el programa según el registro (darpa.mil, 7-oct-2026). Segunda: el embudo es real: Google Quantum AI, Rigetti y Hewlett Packard Enterprise aparecen en el registro de la Etapa A pero no en la lista de la Etapa B, y DARPA no publicó explicación en ningún sentido (darpa.mil, 3-abr-2025, actualizada; The Quantum Insider, 7-nov-2025).

¿Qué prueba pasar a la Etapa C y qué NO prueba?

Prueba que un equipo externo con acceso al hardware juzgó que un plan merece probarse a escala completa, con plata real detrás de la prueba: IonQ declara un acuerdo «with a potential value of up to $300 million», vigente hasta 2029, con el financiamiento más allá de la obligación inicial «subject to future appropriations» (comunicado de IonQ, 7-oct-2026). La página de DARPA no publica ninguna cifra en dólares: el número sale del comunicado del vendor, y Rosetta lo imprime con esa etiqueta.

No prueba un speedup. Ningún resultado de benchmark, ninguna ventaja verificada y ninguna máquina a escala de utilidad forman parte de una selección de Etapa C; el propio equipo de DARPA fue explícito hace un año: «multiple, single, or even no participants will ultimately demonstrate a path» hacia la escala de utilidad (The Quantum Insider, 7-nov-2025). El único claim de ventaja cuántica aplicada que sigue en pie en el registro público —71.313 bits aleatorios certificados— es anterior a este anuncio y no cambia con él (el único claim que sobrevive); el mapa de para qué se usa la computación cuántica hoy, con su contador de ventaja, tampoco cambia (para qué se usa la computación cuántica hoy).

¿Por qué un juez externo importa más que otro benchmark?

Porque el juez no tiene interés en el resultado, y casi todos los números de esta industria los publica alguien que sí lo tiene. Las métricas definidas por el propio vendor, como Quantum Volume y Algorithmic Qubits, son auto-favorables por construcción (Quantum Volume vs Algorithmic Qubits). Los benchmarks públicos pre-registrados, como QOBLIB, fijan el examen antes de que alguien lo rinda, pero siguen dependiendo de quién los corre (qué es QOBLIB). Un equipo externo de verificación y validación con acceso físico a las máquinas —la Etapa C de la QBI— es el peldaño más alto de esa escalera de autoridad operando hoy en la cuántica, y el mapa de mercado de quién construye qué alimenta ese embudo (quién va adelante en computación cuántica en 2026).

Tiene un hueco estructural, y nombrarlo no es una crítica: los resultados de las pruebas de la QBI no son públicos. El campo va a saber quién avanza, no qué se midió. Una señal de veredicto sin los datos de abajo es exactamente la configuración que deja al registro público sin una medición citable — el hueco que un ledger neutral de verificación existe para llenar, y el hueco en el que trabaja Rosetta (por qué nadie mantiene un ledger neutral de verificación).

¿«Escala de utilidad para 2033» mueve el reloj del Q-Day?

No. La escala de utilidad es una vara económica —valor computacional por encima del costo— y no dice nada por sí sola sobre la escala tolerante a fallas que hace falta para romper RSA-2048 (cuántos qubits hacen falta para romper RSA-2048). Stoutimore dice ahora «we increasingly expect that someone will build a utility-scale quantum computer by 2033», y agrega «what we don't yet know is which team or teams, or which technical approach or approaches, will get there» (darpa.mil, 7-oct-2026). La posición sellada de Rosetta sobre el Q-Day —piso 2031, ventana central 2033-2039, límite tardío 2040, sello RQ-PRED-QDAY-001— no se revisará por este anuncio; la cita entrará al expediente como un insumo para la revisión semestral comprometida, alrededor de abril de 2027 (la apuesta Q-Day). La expectativa propia de Diraq de llegar a escala de utilidad en 2031 es el pronóstico de la empresa, enunciado en tiempo futuro, sin ningún benchmark público adjunto todavía (Fast Company, 8-oct-2026).

Qué no sabemos

• Si algún sistema de la Etapa C va a pasar. El propio encuadre de DARPA admite que «even no participants» demuestren una ruta a la escala de utilidad. Un filtro que no puede reprobar a todos no es un filtro; este sí puede.
• Qué va a medir el equipo de IV&V, ni contra qué umbrales. Los criterios y los resultados de las pruebas no son públicos, y DARPA no se comprometió a publicarlos.
• La plata, más allá de lo que declaran los vendors. El tope de $300 millones sale del comunicado de IonQ y de la prensa, no de darpa.mil; los $15 millones de la Etapa B salen del análisis de PostQuantum. No encontramos ninguna página de DARPA que publique esos números.
• Qué equipos de la Etapa B avanzan después. DARPA dice que habrá más, «in the near future», sin nombrarlos.
• Por qué Google Quantum AI, Rigetti y HPE aparecen en la Etapa A pero no en la lista de la Etapa B. DARPA no lo dijo, y la ausencia de un anuncio no es un anuncio.
• Si Microsoft y PsiQuantum pasaron alguna prueba de la Etapa C desde febrero de 2025. No existe ningún resultado público en ningún sentido.
• Si «computational value exceeds cost» se va a medir públicamente. No se publicó fórmula, set de cargas de trabajo ni rastro de auditoría para esa definición.

Rosetta Quantum publica veredictos con datos crudos reproducibles. Esto es contenido educativo, no un claim de producto. Las asignaciones de etapa y las citas fueron verificadas contra las fuentes de abajo el 14 de octubre de 2026.

Fuentes

• DARPA. Four more teams enter Quantum Benchmarking Initiative final stage, 7-oct-2026 — darpa.mil
• DARPA. Companies targeting quantum computers, 3-abr-2025 (actualizada el 29-abr-2025 y el 9-sep-2025) — darpa.mil
• The Quantum Insider. DARPA Advances Quantum Computing Initiative, 7-nov-2025 — thequantuminsider.com
• IonQ. IonQ Advances to Final Stage of DARPA's Quantum Benchmarking Initiative, 7-oct-2026 — investors.ionq.com
• Fast Company. DARPA just picked four early winners for its quantum initiative, 8-oct-2026 — fastcompany.com
• PostQuantum. DARPA's Quantum Benchmarking Initiative (QBI): Stage B, nov-2025 — postquantum.com
• Rosetta Quantum — por qué nadie mantiene un ledger neutral de verificación cuántica
• Rosetta Quantum — quién va adelante en computación cuántica en 2026
• Rosetta Quantum — para qué se usa la computación cuántica hoy
• Rosetta Quantum — el único claim de ventaja cuántica que sobrevive hoy
• Rosetta Quantum — cuándo llega el Q-Day según lo que se puede medir hoy
• Rosetta Quantum — Quantum Volume vs Algorithmic Qubits
• Rosetta Quantum — qué es QOBLIB y cómo se usa un benchmark pre-registrado
• Rosetta Quantum — cuántos qubits hacen falta para romper RSA-2048