¿Qué es Helios de Quantinuum y qué está medido?
TL;DR (estado al 16 de octubre de 2026): Helios es el computador cuántico comercial de iones atrapados de Quantinuum: 98 qubits de bario-137 totalmente conectados, cuya fidelidad de puerta de dos qubits medida — 99,921% — fue revisada por pares en Nature 655 (17 de junio de 2026). Se lanzó comercialmente el 5 de noviembre de 2025 (quantinuum.com). Lo medido: fidelidades de componentes, 94 qubits lógicos con detección de errores y 48 con corrección — con más del 96% de los shots descartados en las corridas más complejas (arXiv:2602.22211) — y un protocolo de amplificación de aleatoriedad certificada sobre 64 qubits (arXiv:2511.03686). Lo prometido: Apollo, una máquina universal tolerante a fallas, para 2030 (comunicado de Quantinuum, 10 de septiembre de 2024). Lo que ningún juez externo ha dictaminado todavía: nada de lo anterior — Quantinuum sigue en la Etapa B de la Quantum Benchmarking Initiative de DARPA, fuera de la etapa final de seis equipos anunciada el 7 de octubre de 2026 (darpa.mil). Rosetta Quantum mantiene las tres columnas — medido, prometido, juzgado — separadas.
¿Qué es Helios?
Helios es la máquina que Quantinuum vende hoy: un procesador de iones atrapados con arquitectura QCCD (quantum charge-coupled device), 98 qubits hiperfinos de bario-137, iones de iterbio-171 como refrigerante simpático, y conectividad total («all-to-all») mediante transporte físico de iones (Nature 655, 81–86, 2026). Se lanzó comercialmente en Nueva York el 5 de noviembre de 2025 y está disponible por el servicio de nube de Quantinuum y como oferta on-premises (comunicado de Quantinuum, 5 de noviembre de 2025). La página de producto del vendor lista un consumo de la unidad base por debajo de 40 kW sin infraestructura de soporte (quantinuum.com, accedido el 16 de octubre de 2026) — como escala, nuestro relevamiento de consumo eléctrico cuántico midió ≈26 kW para un sistema completo de refrigerador de dilución de otra arquitectura. Clientes de investigación nombrados en el lanzamiento: Amgen, BMW Group, JPMorganChase y SoftBank Corp. (comunicado, 5 de noviembre de 2025).
El framing del lanzamiento merece su propia oración. Quantinuum presentó Helios como habilitador de la «IA cuántica generativa» («Generative Quantum AI»), afirmando que «Helios unlocks the ability to enhance GenAI models with quantum generated data» (comunicado, 5 de noviembre de 2025). Esa oración está escrita en presente; la evidencia todavía no está. Al 1 de octubre de 2026, nuestro veredicto sobre computación cuántica e IA generativa contó cero aceleraciones cuánticas medidas sobre cargas de IA generativa en el registro público. Si los datos generados cuánticamente van a mejorar modelos de GenAI es una pregunta que se resolverá con mediciones que hoy no existen.
¿Qué está medido en Helios?
Los números más fuertes son fidelidades de componentes, y están revisados por pares. El paper de Nature (vol. 655, páginas 81–86, publicado el 17 de junio de 2026) reporta una infidelidad de puerta de un qubit de 2,5(1)×10⁻⁵, una infidelidad de puerta de dos qubits de 7,9(2)×10⁻⁴ — ese es el 99,921% de nuestra portada — y una infidelidad de preparación-y-medición (SPAM) de 3,3(5)×10⁻⁴, todas promediadas sobre las zonas operativas de la máquina (Nature 655, 2026). El mismo paper es franco sobre el alcance: solo se midió la puerta RZZ(π/2), y los autores escriben que «we do not yet fully understand the power or limitations of Helios» (Nature 655, 2026).
Dos números medidos más ponen las fidelidades en contexto. Primero, la velocidad: el tiempo promedio de una capa de circuito de profundidad 1 es de unos 55 ms (Nature 655, 2026), y un experimento aparte sobre la misma máquina midió unos 0,913 s desde la primera capa de puertas hasta el bitstring en un circuito de 64 qubits y profundidad 9 de puertas de dos qubits (arXiv:2511.03686). Las trampas de iones compran fidelidad al precio de la velocidad de reloj — el trade-off que nuestra comparación superconductores vs iones atrapados mapeó. Segundo, la frontera clásica: el paper reporta resultados de random circuit sampling y estima, vía costo de contracción de redes tensoriales bajo supuestos declarados de memoria y eficiencia de GPU, que Helios «operates well beyond the reach of classical simulation» (Nature 655, 2026). Esa estimación del rival clásico es auto-reportada, y la historia de esas estimaciones es de erosión: la cifra de Google de 2019 — 10.000 años — cayó a días, y luego a paridad. Imprimimos el claim con su autor y sus supuestos al lado.
¿Qué significan de verdad los «94 qubits lógicos»?
Significan algo específico y más angosto que el titular. Los resultados lógicos del día del lanzamiento corren sobre códigos iceberg — una familia que codifica k qubits lógicos en k+2 iones físicos (arXiv:2602.22211). Las versiones de distancia 2 solo pueden detectar errores, no corregirlos: cuando se detecta un error, el shot se descarta y se reinicia. Los 94 qubits lógicos «con detección de errores» se entrelazaron globalmente en un estado GHZ con una tasa de aceptación de ≈0,25 — tres de cada cuatro shots a la basura (arXiv:2602.22211, vía postquantum.com, 10 de marzo de 2026). Los 48 qubits lógicos «con corrección de errores» salen de un código concatenado [[80,48,4]] de distancia 4, con aceptación de ≈0,62 por ciclo de QEC; los circuitos XY más profundos aceptaron ≈3,2% de los shots, y el análisis declara que «more than 96% of the computational shots are discarded» en los experimentos más complejos (postquantum.com, 10 de marzo de 2026). El mismo análisis es explícito en lo que esto no es: no es cómputo tolerante a fallas pleno, con errores físicos de puerta alrededor de 10⁻⁴ contra los ≈10⁻⁸–10⁻¹⁰ que cita como necesarios para tolerancia a fallas práctica.
El resultado más reciente es más fuerte en calidad y más chico en cantidad. En septiembre de 2026, Quantinuum demostró su arquitectura Helix sobre Helios: un código C4-Helix [[20,2,6]] — 2 qubits lógicos en 20 iones — corriendo el grupo de Clifford lógico completo de dos qubits, con un error lógico de Clifford de dos qubits de 2,8×10⁻⁴ contra 1,2×10⁻³ físico, una mejora de ≈4,3× (arXiv:2609.03194, vía quantumcomputingreport.com, 9 de septiembre de 2026). No se demostraron puertas no-Clifford ni destilación de estados mágicos; la cobertura ata eso a la futura generación Apollo (quantumcomputingreport.com, 9 de septiembre de 2026). La tensión cantidad-versus-calidad es exactamente la razón por la que el ratio físico:lógico, no el número del titular, decide el timing — y por la que las demos de qubits lógicos de distintos vendors no son directamente comparables.
¿Qué corrió Helios más allá de sus propios benchmarks?
Un protocolo aplicado con usuarios externos con nombre: amplificación de aleatoriedad certificada. Un equipo de JPMorganChase y Quantinuum usó Helios como servidor cuántico remoto en un protocolo que amplifica una fuente débil de aleatoriedad hacia aleatoriedad casi perfecta — 64 qubits, 276 puertas de dos qubits, un puntaje XEB de 0,586, bases de medición reveladas ≈30 ms antes de la lectura, y una tasa de min-entropía de β = 0,53 contra un adversario restringido (arXiv:2511.03686, 6 de noviembre de 2025). Los autores imprimen su propia letra chica: «the ability to perform beyond-classical sampling does not, by itself, enable certified randomness», la seguridad descansa en supuestos computacionales sobre el costo de simulación clásica, y «a complexity-theoretic proof remains an open challenge» (arXiv:2511.03686). Este es el eco de amplificación del único claim de ventaja cuántica aplicada que sigue en pie en el registro de Rosetta — y hereda los asteriscos de ese claim.
¿Qué está prometido, y en qué tiempo verbal?
La promesa tiene nombre y fecha. El 10 de septiembre de 2024, Quantinuum publicó su hoja de ruta acelerada «to achieve universal, fully fault-tolerant quantum computing by 2030», con un sistema de quinta generación, Apollo, que será «fully fault-tolerant and universal» y ejecutará «circuits with millions of gates»; la hoja de ruta, según la empresa, «draws a direct line to hundreds of logical qubits» (comunicado de Quantinuum, 10 de septiembre de 2024). Esos son compromisos, y se quedarán en la columna de lo prometido de nuestro marcador hasta que mediciones de hardware los muevan. La página de producto que accedimos el 16 de octubre de 2026 no nombra ningún sistema intermedio fechado entre Helios y esa meta (quantinuum.com) — la promesa de 2030 vive en el comunicado de 2024.
¿Dónde pone hoy a Quantinuum un juez externo?
En la sala de espera, no en la final. Quantinuum entró a la Etapa B de la Quantum Benchmarking Initiative de DARPA en la cohorte de noviembre de 2025. El 7 de octubre de 2026, DARPA pasó a Atom Computing, Diraq, IBM e IonQ a la Etapa C — sumándose a Microsoft y PsiQuantum para una etapa final de seis equipos — y Quantinuum no estuvo entre ellos (darpa.mil, 7 de octubre de 2026; postquantum.com). Dos notas de equidad acompañan ese hecho: DARPA avanza empresas de forma escalonada, así que la ausencia en un anuncio no es un rechazo (postquantum.com, octubre de 2026), y los resultados de verificación de la QBI no son públicos en ningún caso, como documentó nuestro explicador del programa. La posición neta, dicha sin vueltas: los números más fuertes de Helios son medidos por el vendor y revisados por pares — el tope del rango auto-reportado en el mapa de hardware 2026 — y ningún juez externo ha publicado todavía un veredicto sobre ningún claim de capacidad de Helios.
La hoja de especificaciones, con el estado de cada número:
| Especificación | Valor | Estado | Fuente |
|---|---|---|---|
| Qubits físicos | 98, bario-137, QCCD, conectividad total | Medido, revisado por pares | Nature 655 (2026) |
| Infidelidad de puerta de 2 qubits | 7,9(2)×10⁻⁴ (= 99,921% de fidelidad) | Medido, revisado por pares | Nature 655 (2026) |
| Infidelidad de puerta de 1 qubit | 2,5(1)×10⁻⁵ | Medido, revisado por pares | Nature 655 (2026) |
| Infidelidad SPAM | 3,3(5)×10⁻⁴ | Medido, revisado por pares | Nature 655 (2026) |
| Velocidad de circuito | ≈55 ms por capa de profundidad 1 | Medido, revisado por pares | Nature 655 (2026) |
| Qubits lógicos, detección de errores | 94 (GHZ, aceptación ≈0,25) | Medido, preprint | arXiv:2602.22211 vía postquantum.com (2026-03-10) |
| Qubits lógicos, corrección de errores | 48 ([[80,48,4]], aceptación ≈0,62 por ciclo QEC) | Medido, preprint | arXiv:2602.22211 vía postquantum.com (2026-03-10) |
| Error lógico Clifford 2Q | 2,8×10⁻⁴ vs 1,2×10⁻³ físico (≈4,3×) | Medido, preprint | arXiv:2609.03194 vía quantumcomputingreport.com (2026-09-09) |
| Consumo, unidad base | por debajo de 40 kW | Spec del vendor, sin verificación independiente | quantinuum.com (accedido 2026-10-16) |
| Apollo: tolerancia a fallas universal | prometida para 2030, «millions of gates» | Promesa, en tiempo futuro | comunicado de Quantinuum (2024-09-10) |
| Juicio externo (DARPA QBI) | Etapa B; fuera de la Etapa C de 6 equipos | Pendiente; resultados privados por diseño | darpa.mil (2026-10-07) |
Qué no sabemos
- Si las fidelidades se sostienen fuera del benchmark. Solo se midió la puerta RZZ(π/2), promediada sobre zonas; los autores de Nature declaran que todavía no entienden del todo el poder ni las limitaciones de la máquina (Nature 655, 2026). El 7 de julio de 2026 se emitió una corrección editorial («Publisher Correction»), y la página que accedimos no dice qué corrige.
- Si la estimación «beyond classical simulation» sobrevive. Depende de supuestos declarados de memoria y eficiencia de GPU (Nature 655, 2026), y no conocemos todavía una contra-estimación clásica adversarial publicada para Helios. El precedente de 2019 tardó meses en erosionarse.
- Una cifra de Quantum Volume. No encontramos un valor de Quantum Volume de Helios en las fuentes que accedimos; la página de producto enlaza a una página de datos aparte que no pudimos leer en esta corrida (quantinuum.com, accedido el 16 de octubre de 2026).
- Si Quantinuum avanzará a la Etapa C de la QBI. El proceso de DARPA es escalonado y se esperan más promociones (postquantum.com, octubre de 2026); un asiento en la Etapa B hoy no dice nada definitivo.
- Qué va a entregar Apollo. «Millions of gates» y «hundreds of logical qubits» son lenguaje de hoja de ruta de 2024; las mediciones que los moverían a la columna teal existirán solo cuando exista el hardware.
Fuentes
- Quantinuum et al. — «A 98-qubit trapped-ion quantum computer with all-to-all connectivity», Nature 655, 81–86 (publicado 2026-06-17) — nature.com
- Quantinuum — «Quantinuum Announces Commercial Launch of New Helios Quantum Computer…» (2025-11-05) — quantinuum.com
- Quantinuum — página de producto de Helios: 98 qubits, fidelidades, consumo, acceso (accedida 2026-10-16) — quantinuum.com
- Quantinuum — «Quantinuum Unveils Accelerated Roadmap to Achieve Universal, Fully Fault-Tolerant Quantum Computing by 2030» (2024-09-10) — quantinuum.com
- Liu et al. (JPMorganChase / Quantinuum) — «Certified randomness amplification by dynamically probing remote random quantum states», arXiv:2511.03686 (2025-11-06) — arxiv.org
- PostQuantum — «Quantinuum Squeezes 94 Logical Qubits from 98 Physical — But What Does It Actually Mean?», análisis de arXiv:2602.22211 (2026-03-10) — postquantum.com
- Quantum Computing Report — «Quantinuum Demonstrates Helix Quantum Error Correction Architecture on Helios Hardware», cobertura de arXiv:2609.03194 (2026-09-09) — quantumcomputingreport.com
- DARPA — «Four more teams enter Quantum Benchmarking Initiative final stage» (2026-10-07) — darpa.mil
- PostQuantum — «DARPA Quantum Benchmarking Stage C» — padrones de Etapa B/C y la nota de avance escalonado (octubre 2026) — postquantum.com
- Rosetta Quantum — entradas relacionadas del ledger: #74 el claim de ventaja sobreviviente · #80 la QBI de DARPA · #62 cuántica e IA generativa · #33 qubits lógicos y el ratio · #13 métricas de vendors · #55 la supremacía de 2019 · #50 el mapa de hardware 2026 · #56 consumo eléctrico · #20 superconductores vs iones atrapados
Rosetta Quantum publica veredictos con datos crudos reproducibles. Esto es contenido educativo, no un claim de producto. Cuántica, medida de forma independiente.